|
社會人文補給站 - 台灣人權故事- 大法官解釋案例講解 - 【釋784後首例】升旗未到被記警告 高中生告贏教育部 |
| 【釋784後首例】升旗未到被記警告 高中生告贏教育部【釋憲後首例】被記警告就開吉！ 高中生告贏教育部https://tw.appledaily.com/local/20200326/YRZBMI5K7MXUVPSOIEPQJVLOFI/東華大學生陳旻傑（19歲），去年就讀花蓮高中時，曾因3次未參加朝會升旗遭校方記警告處分，陳不服提申訴但經校方評議駁回。陳向教育部提起訴願但教育部不受理，陳再向花蓮地院提行政訴訟。法官認為，記警告懲處恐影響德育成績、影響受教育權，有侵害名譽、人格權之虞，日前判學生訴願有理，教育部敗訴。這是大法官去年10月作出第784號解釋後，首位中學生因記警告提出行政訴訟獲勝的案件。 批升旗搞威權、沒效率 陳生自認反抗有理 陳旻傑今天（26日）受訪時說，升旗是威權時代的象徵，不參加升旗被校方記警告，會導致他無法轉學，無法申請獎學金，甚至會影響繁星升學的機會。且升旗是學校非必要的事，把學生集合在一起公布事情，非常沒效率，國內多所學校都已取消升旗，他們認為用學校電子信箱、布告欄系統公布訊息，會比把全部學生集合一起，再公布來得好，且白紙黑字大家都可清楚看到，不會因個人在司令台上講錯話，導致事件被模糊。 憂「警告」跟他一輩子 影響升學獎學金 陳旻傑說，這件事雖是發生在讀高三時，但他畢業後仍堅持提告是因「不升旗被記警告就是一件違法有法律疑慮的事」，一方面除了自己想消除這項「警告」紀錄外，學校雖稱記警告不會跟著他，但卻是跟著他一輩子，甚至到死那天，紀錄依然會在，因此認為應消除掉。此外，也為了以後未來的學生著想，今天他循著司法途徑救濟成功，相信以後學生就不必面臨跟他相同的事情。 槓上教育部 陳生784釋憲公布前3天提訴願仍有效 他指出，這勝訴至少給他一個機會進到教育部訴願委員會，去重新進行審議，當初該申訴案連陳述意見辯論機會都沒有，而他雖是在大法官784解釋公布文前3天去提訴願，教育部卻是在解釋文公布後第5天才回覆他不能提訴願，但法官仍引用最新解釋文，讓他有訴願機會。 陳旻傑在臉書PO文說：「雖從學生申訴至花蓮地院判決出爐，耗費近1年的時間，法院僅撤銷教育部訴願，並未撤銷原警告處分，且未作兩造雙方實體事實上的審查，稍嫌美中不足，但至少此次的判決結果，已為我國司法史上的突破，未來若有收到類此處分的學生，不須再一樣走上這條漫長的冤枉路，雖然判決差強人意，但仍將依法重新向教育部提起訴願。」 控學校直接記過是違法 陳生自力救濟 伸張權利 陳PO文說，就讀花蓮高中時，因為朝會未到，被學校以重大集會未到為由，記警告處分。他認為，依據「教育部主管高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項」第 7 點，就全校集合活動應由學生自主規劃運用，並決定是否參加，對於學校直接對缺席學生記小過，並非正向管教輔導措施，因此認為學校此處分違法，並依相關程序進行救濟。 當時他向校內申訴評議委員會提起申訴遭駁回，又向教育部提起訴願，也被以「記警告」非行政處分，故不受理。他因此再向法院提起行政訴訟。訴訟中，校方依然主張，重要集會無故未到，經勸導改善後記警告是屬於「合法管教」，且未改變學生身分或損害其受教育機會，干預實屬輕微，難以構成對學生權利的侵害。 784號釋憲後 大小過、警告屬「行政處分」學生有權開吉 但法官審理後認為，過去司法實務及學理上曾認為學生與學校間係屬「特殊權力」關係，學生對於學校內的處分不服，僅能循內部程序申訴救濟，不得提起行政爭訟。但憲法保障人民訴訟權，學生認為其權利受侵害得提行政訴訟救濟，司法院大法官2019年10月25日作出第784號解釋後，更放寬學生對學校所為措施救濟，「各級學校」（不限大學生）學生能就退學以外之處分提起行政訴訟。 近日法院宣判學生勝訴，教育部訴願決定應予撤銷，也明確認定學校所記之警告、小過、大過屬於行政處分，且可能侵害學生之人格權、名譽權，在學生權利的保障上，具有相當重大的意義。 法官認為，「對於中學生所為之記警告、小過、大過等懲處，縱未改變學生身分或損害其受教育權，亦可能侵害原告之名譽權、人格權」，且更進一步認定警告屬於行政法上之「行政處分」。因此，教育部以非行政處分為由，不受理陳同學的訴願違法，並撤銷教育部所做之訴願決定。 律師：法官非干預學校處分 而是保障學生訴訟權 律師吳育胤指出，該生因為參加升旗被校記警告，法官引用大法官作出784解釋文主要是保障學生訴訟權利，讓事件回歸教育部，教育部需正視學生的訴訟權，此事件法官並未越俎代庖判定校方的處份是否恰當，記警告處份是否符合比例原則，還需由教育部來認定。 強調沒敗訴！校方憂「記過就喊告」開先例 打擊教育熱忱 挨告的花蓮高中校長詹滿福強調，花蓮地院駁回教育部訴願之決定，意義是教育部應讓學生有機會訴願，站在教育立場這都是對的。他說，校方會到教育部訴願補件，給學生訴願機會。詹滿福並強調，法院從頭到尾都沒有判決花蓮高中敗訴。 詹滿福說，陳旻傑已畢業，不存在是否銷過的問題，雖然他個人耿耿於懷，但3個警告不會跟著他一輩子，因為這是校內紀錄。學生及家長權力抬頭，對於教育機構無形中也是壓力，比較擔心的是，學生和家長如對於學校的管教權，不斷進行抗議、施壓等，會對教師的教育熱忱造成很大的影響。 波及「朝會升旗」恐取消 師不擔心：是法治教育過程 花蓮縣政府教育處長李育仁表示，不參加升旗典禮是否就要被記過或警告，各校規有不同規定，既然法官認為這是「行政處分」，就等教育部做出訴願決定後，再決定未來是否要取消朝會或升旗典禮，目前花蓮縣各級學校都有升旗典禮，教育處鼓勵學生參加，至於是否擔心有越來越多學生會以此判例理由，拒絕參加升旗典禮？李裕仁說，「其實不擔心」因學生要爭取權益也須研讀相關法條，這是法治教育過程。（突發中心李光濱／花蓮報導） 陳旻傑小檔案 年齡：19歲 現就讀：國立東華大學台灣文化學系一年級 經歷：16歲當選國民黨最年輕全國黨代表（青年保障席次） 資料來源：《蘋果新聞網》整理 大法官784號解釋報你知： • 司法院大法官會議2019年10月25日做出釋字第784號解釋，認定學生權利因學校教育或管理措施受侵害時，可提起行政訴訟救濟。 • 原先大法官釋字第382號解釋認定「足以改變其學生身分並損及其受教育的機會」，受處分學生才可依法提起訴願及行政訴訟。但後續發生多起案例，例如學生不滿補考成績被打7折，提起行政訴訟，卻被法官援用釋字第382號駁回，引起爭議。 • 大法官做成的784號解釋，宣示各級學校學生認為自己的權利受到學校侵害時，即便沒有達到如退學般「足以改變其學生身分並損及其受教育的機會」的程度，也可按相關措施的性質，依法提起相應的行政訴訟救濟，而無特別限制的必要。 • 大法官曾於2011年做出釋字684號，針對「大學生」的行政爭訟權做出解釋，去年發布的釋字784號，進一步變更了釋字第382號的內容，更能保障「各級學校」學生的權利。 資料來源：司法院、《蘋果新聞網》整理
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| 中華科技大學數位化學習歷程 - 意見反應 | |
